【编辑推荐】
在世俗王权被推翻之后，谁来占据原本至高无上的君主腾出的位子？
现代民主政治中存在着很多“马基雅维利时刻”，如选举过程中的政党提名、竞选中的宣传造势、对竞选对手的攻击抹黑等，不一而足。如何理解这些现象？目前比较传统的解释是这些“马基雅维利时刻”是特定时期、特定国家还不够“民主”的表现，应该给“人民”更多在场的机会，让人民尽可能地自己统治自己。然而，这个解释并没有解决任何问题，反而增加了解决问题的难度。
作者认为，更为根本的困难在于是否存在一种“有内在一致性的人民”？如果有，哪怕只是在理论上可能，也将一举解决这个理论难题。然而，现实中人民的身份认同和共同利益并非自然的、一成不变的存在，很多时候都是被表达、被建构的结果。
现代政治行动的主体——政党、政治家——与马基雅维利笔下的“新君主”形式上虽然明显不同，但本质上并没有什么差别，它们都扮演着创新“制度与生活方式”的角色。因此，我们很有必要从马基雅维利说起，反向理解现代民主政治的本质与逻辑，以及它可能崩坏的原因。
本书着重指出，现代民主存在着将马雅维利主义的权力游戏推向极端的倾向。例如在今天的“极化政治”中，权力斗争使得很多细微的事务都被不必要地、过度地政治化了。
【内容简介】
20世纪的人们早已不再那么关心马基雅维利时代的“君主之事”，但权力的逻辑变了吗？现代民主是对马基雅维利所描述的“权力真相”的否定，还是为其提供了新的舞台？马基雅维利早已预见了现代社会“极化政治”的可能性，他意识到虽然追求权力所引起的冲突会带来制度的更新与国家的强大，且“新制度与秩序”的到来不可能避免地会对“旧制度与秩序”造成破坏，但正如14—15世纪的佛罗伦萨史所证明的那样，恶性冲突会使国家与人民“越来越孱弱，越来越卑鄙无耻”。
本书带着现代民主的困境对马基雅维利做了详细的阐释，聚焦其“冲突理论”，展示了一个激进、现代甚至革命的马基雅维利，同时挖掘出一个不太为人知晓或重视的“保守的马基雅维利”，并指出这二者其实并不矛盾，其复杂性正如现代民主之复杂性。
作者并不避讳民主政治中那些并不美好的细节，反而以它们为基础，讨论现代民主政治所释放的潜力与可能性，同时以一种独特的视角，探究现代民主政治出现崩坏倾向（如民粹主义）的深层原因。