人类是一种讲究理智与感情的动物，在认知事物时，人们总是期望在两者之间获得某种平衡，事实上在更多时候，人们很容易走向一极――或是感情蒙蔽了理智，或是理智脱离了感情。
其实，光从感情这一角度出发，感情对于事物的认知是一种可靠的，不可靠又不可不靠的关系，也就是说，人们在认识事物时，应该持有这样一种态度：在理智允许的基础上，做到通情达理、有情有义。
感情的亲疏远近对于人们判断、认知事物的能力是有很大影响的。依靠感情判断、认识事物有其不确定性和风险性，这与个人的品德修养，与环境氛围有很大关系，因此，并不完全可靠。譬如，我们在现实生活中，常听到“感情用事”怎么怎么坏事儿，也常见到某某徇私舞弊，某某领导提拔小舅子，某某单位评先进又是领导的亲戚，这些就是感情扭曲了一个人判断能力、蒙蔽了人的理智的实例。笛卡尔在《心灵的感情》中写道：“一个人为感情所支配，行为便没有自主之权。”而没有自主行为能力的人，自然是要犯错误了，特别是这个人位高权重时，就会给国家、社会带来不幸。也许还有人会说，正直的人是不会被感情的亲疏远近蒙蔽的。这种看法是绝对错误的，历史上不论是伟人还是小人，都有因感情而误事的时候。因此，感情的可靠的，不可靠性每个人都有，有所区别的只是正直的人会更多地以理智来判断认知。
但是，一个凡事都很理智的人又会怎样呢？没有情感，没有人性的光辉，有谁愿意和这样的冷血人相处呢？帕斯卡尔的《思想录》中写道：“理智的最后一步，就是要承认有无限的事物是超乎理智之外的。”也就是说，在许多时候，不光是理智，人们也必须依靠感情来认知事物，这同样符合人类思维的原理。
如题中所举的例子，宋国的富人对于同样一句话，为何偏偏相信儿子而怀疑邻居呢？也许古往今来，许多人都对此一笑了之。但仔细想来，也并非全无道理，富人正是从理智与感情两个方面出发，得出这个结论的：从理智上来说，富人的儿子是家里人，要钱可以直接向父亲拿，没有作案的动机；而邻居是外人，又偏偏是个知情者（知道墙被损坏了），嫌疑的确很大。而这些结论的得出，是与富人对儿子及对邻居从感情上的了解分不开的，正是因为富人父子关系亲近，而富人与邻人关系疏远，富人才会得出此结论；又假如富人的儿子对父不孝、父子关系疏远，或者富人与邻居是至交、关系亲密，那富人可能就会得出相反的结论了。我们对于与自己不熟悉的人，当然要采取谨慎的态度，先怀疑再调查；同时，也当然要信任自己熟悉的人。同样，在处理某些问题时，从理智上分析结论并不惟一，通过某些个人感情的辅助，是可以得出合情合理的推论的。从这一点来说，感情的亲疏远近对人们的认知是有帮助的――不可不靠。不可靠，也不可不靠”，这句挺拗口的话正说明了感情是正确认知事物必要却不绝对的条件，在认知、判断事物的过程中感情与理智缺一不可，这正如雨果说的“逻辑只是理智，感情往往是良心；前者是从人类本身来的，后者是天上来的。”最后，“所有的感情在本性上都是好的，我们应避免的只是对它们的误用和滥用。”笛卡尔也告诉我们在认知事物时，应谨慎地基于理智，辅以情感，努力使感情的亲疏远近在认知事物的过程中发挥正面的作用。