作为一名到岗不久的人民教师，课堂教学是我们的工作之一，借助教学反思可以快速提升我们的教学能力，我们该怎么去写教学反思呢？下面是小编帮大家整理的司马光教学反思（精选3篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
初次拿到课文《司马光》，因为是古文，虽短，但我的反应是不会教。这第一次需要教学古文，而学生也是第一次学到古文。我想，面对这第一次，该让孩子学到什么？
学生第一次接触文言文，在读和理解上可能会有些无从下手，但生活中也有过一些积累，如国学诵读当中接触过一些这样的句子，所以也不会太陌生。所以我决定采用图文对照、结合注释、查找工具书、联系上下文的方法帮助学生理解课文大意，感受文言文与现代文的相同之处，培养学生对文言文的学习兴趣。
在这篇古文中，有许多典型的单音节词，如“群儿”中的“儿”指“小孩子”。还有“登”、“持”、“击”等，教学中我让孩子借助注释学习，如，先举出注释中有的“庭”，再让孩子去研读。也许有些教的味道，但是，我想固然学生的“先学”很重要，但初学时应当进行适当的方法指导和点拨。
小古文还是要以诵读为主，俗话说“书读百遍，其义自见”。古文要读好，首先当然要理解意思，这是孩子通过自读及合作交流可以基本达到的。那么这可以放手让孩子操作。在此基础上，学习适时停顿朗读。于是范读，跟读，接龙读，师生互读，就这样整整读了半节课，孩子兴趣非常浓厚。我明显地感受到学生越读越流利，断句也非常恰当。读得好了，理解也就加深了。这绝对不是简单的朗读，而是入情入境地品读。
文章很短，内容也很好理解。为了让学生更加深刻的体会司马光的机智，在读通课文之后，我让他们演一演。学生分组饰演群儿，一人饰演司马光，一人饰演落瓮儿，一人旁白。果然，通过演一演能够帮学生理解句子意思。学生们大部分都能够按照课文内容演出来。
在对比现代文与文言文的区别时，学生们都能够说出自己的感觉。有了这次学习的经验，再让学生合作、交流、探究去。绕着看的当儿，我发现学生再读文言文时确实老练了许多，而且是非常饶有兴趣地去探索语言的艺术。
学完此文，我又为学生们推荐了了一些简短的文言文，孩子们学古文的兴趣可浓了，而且也学到了一些读古文的方法，他们有收获我心应足矣。
《司马光》是一篇看图学文的课文，写的是司马光和几位小朋友在花园里玩，一个小朋友不小心掉进盛满水的缸里，别的小朋友都慌了，而司马光却没有慌，他急中生智，举起石头砸破水缸救出小朋友。通过对这个故事的学习，启发学生遇事不慌，沉着勇敢，并学习司马光这种逆向思维的方法――别人想的是人赶紧离开缸，而司马光光想到的是缸里的水离开人。是一篇比较好的开拓学生思维的文章，目的在于教育孩子们遇到困难时切忌慌张，沉着机智才能想出好办法。
《语文课程标准》指出“阅读是学生个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”。在小学低年级阅读教学中，如果能够发挥想象空间的内容太少，学生的.想象力发展会受到严重影响。错过了机会，以后再弥补会事倍功半，甚至不可能。在这篇课文中，不仅蕴涵着思维发展的无限空间，而且还为学生感受和体验丰富多样的情感提供了机会。我通过引导学生用各种各样的方式进行朗读。如：自由读、齐读、赛读、师生合作读等。激发学生的情感。可以看出，学生真正理解了课文，在阅读中会情不自禁地感受到人物的情感变化。
作为语文教师，应当充分发挥语文教材蕴含的创新教育因素，积极引导学生进行思维训练，培养学生的创造想象能力。为了调动学生的积极性，我特地在课前安排了两则脑筋急转弯。在结尾处设计了发散思维的训练“如果你是这些小朋友中的一员，你怎样做？”为了证明的聪明，都踊跃发言。听完学生们天真的想法，尽管小朋友想的办法在当时当地不一定奏效，但是我仍微笑着点头鼓励他们，使他们感受到回答的快乐。这闪烁着求异思维的火花，我们教师一定要让它燃烧起来。倘若用批评、训斥来浇灭它，简直是一种犯罪。虽然有些办法行不通。最后我又问：你们的方法与司马光的方法比较，哪种方法好呢？通过比较，学生体会到了司马光的机智、聪明，从而使他们对司马光有了深刻的了解。
我觉得这课时我做的不够好的是缺少了写的环节，虽然第一课时里没有安排写字教学，但我在读完课文后安排了一个“我会填”的训练环节：一（ ）假山，一（ ）缸，一（ ）（ ），我只要求口头填，其实后来才想到应给学生一个动笔写的机会，我们班有的小朋友课前准备里总少了课堂练习本。课堂上，能让学生动手就尽量让他们动手训练，无形中督促了孩子们在课前准备好课堂练习本。
通过这一课时的教学与学习，我在以后的教学中要多一点沉着、冷静，对待孩子们的回答要多一份心思，尽量让课堂上不留下遗憾。
《司马光》这篇课文可以说是老教材留下来的一篇经典课文，学生乐学，也易学，而且兴趣浓厚；可是在学习的过程中，我觉得我们的学生缺失了什么。
我在介绍完司马光后，看图学习了故事的开头，研读课文的时候，我让学生“看着图猜猜哪个是司马光，并说出你的理由？”学生开始行动了，不一会儿，一双双小手就高高的举起来了。学生都找到了答案，穿红衣服的小男孩是司马光，而要让学生说理由时，学生又变得支支吾吾了。我没有告诉他们答案，而是让他们再去读读课文，找找答案。过了一会儿，有几只小手举了起来。我请了一个女同学，她说：“因为课文中写道？别的小朋友都慌了，司马光没有慌？”我肯定了她的说法。这时，我看到还有小手高高的举着，他说；“因为是司马光砸的缸，他就在缸的旁边，所以，他就是司马光。”我表扬他会读书，会思考。这个环节可以说进行的很顺利，学生说的也很好。接下来，研读“别的小朋友”的表现时，令我没想到的情况发生了。
课文中有这样的一句话：“别的小朋友都慌了，有的吓哭了，有的叫着喊着，跑去找大人。”在让学生模仿小朋友们慌了的表现时，“吓哭了”做的很好，也很投入；而让学生做“叫着喊着”时，第一个男同学说：“快来人啊，有人掉进大水缸里了。”他在说的时候，声音很急，把两只手放在了嘴边，做喊的样子，可以说模仿的很像。这时，我却听到了下面小朋友笑的声音。于是，我马上进行了引导：“有一个小朋友掉近水缸里了，这个时候，你站在旁边会笑吗？”同学们纷纷摇头。“如果你在旁边，你的心里在想些什么？”有小朋友说：“啊呀！
怎么办呢？”有小朋友说：“得马上救他，要不然他会死的。”我及时进行了补充“这个时候，大家的心里都很着急，不可能会笑”。教室里又恢复了平静。我又请了第二个学生来模仿，这个学生模仿的更像，大声疾呼：“救命啊，救命啊。”我又让学生自己进行了叫、喊的尝试，我留意了一下学生的表情，我看到还是有人在笑，心中不免有一丝的遗憾。
在课堂上，虽说我努力的创设了情境，让学生学着叫、喊，通过角色互换，体会当时花园里的小朋友的慌乱；在出现意外情况时也进行了引导，可还是有学生却它当成了一种游戏，对同学入情入境的模仿报以的是轰笑，我们的学生到底缺失了什么？我陷入了深深地沉思。